Главная | Перевод долга валютное

Перевод долга валютное

Действующее российское валютное законодательство не позволяет однозначно подтвердить или опровергнуть правило о возможности перевода с резидента на резидента РФ долга, выраженного в иностранной валюте.

Удивительно, но факт! Однако в случае с договором уступки прав требования уполномоченный банк может закрыть ПС только после получения на счета резидента от второго нерезидента денежных средств, причитающихся ему в соответствии с договором уступки прав требования, или в случае исполнения вторым нерезидентом обязательств отличным от расчетов способом.

Решение этого вопроса зависит, главным образом, от того, причислим ли мы договор перевода долга в иностранной валюте к числу валютных операций, или нет. Строго говоря, при переводе долга никакого "перехода" прав не происходит. Происходит утрата кредитором своих прав в отношении одного должника с возникновением ранее не существовавших требований к другому должнику.

Если уж и говорить о "переходе", то речь должна идти о переходе обязанностей, но не прав. С этой точки зрения, перевод долга в иностранной валюте к числу валютных операций отнести нельзя; вывод Президиума совершенно правилен. Но если последовательно проводить нашу концепцию, получится, что валютных операций не существует в принципе, как не существует вообще и понятий "переход" прав и обязанностей.

Удивительно, но факт! Причем в этом случае при кодировании валютных операций резидент в графе 5 справки о валютной операции указывает код из й, й, й или й группы кодов валютной операции в зависимости от сути сделки, заключенной между двумя нерезидентами.

Права и обязанности не "переходят", у них нет ног, чтобы "переходить", и сами они не имеют телесной оболочки, чтобы их можно было физически переместить. Права и обязанности прекращаются и возникают. Вряд ли это имелось в виду при написании Закона о валютном регулировании. Кроме того, поскольку перевод долга приводит к тому же экономическому результату, что и уступка требования, было бы странным одну из этих операций цессию относить к категории валютный, а иную нет.

Скорее всего, буквальная трактовка положения Закона в пользу правила, выведенного Президиумом, имеет под собой не более, как законодательное упущение, которое, несомненно, было бы исправлено, будь на него своевременно указано.

Удивительно, но факт! В связи с перводом контракта кредитного договора на обслуживание в другой уполномоченный банк, а также при закрытии клиентом всех расчетных счетов в банке ПС Заявление на закрытие ПС по п.

Ныне действующий Валютный закон г. В принципе правильно, хотя и не вполне точно.

попробовать бесплатно 7 дней

Дело не в том, что лицензионное соглашение подлежит государственной регистрации, а в том, что таковое подлежит государственной регистрации под страхом недействительности.

Правильным был бы не столь категоричный вывод: Не предусмотрена, но вместе с тем и не исключена!

Удивительно, но факт! Но если последовательно проводить нашу концепцию, получится, что валютных операций не существует в принципе, как не существует вообще и понятий "переход" прав и обязанностей.

Больше того, переход права собственности на заложенное имущество влечет переход на нового собственника всех вещных обременений, лежащих на этом имуществе. На приобретателя недобросовестного есть основания возложить как вещные, так и обязательственные залоговые обременения.

Какой документ потребуется для перевода валютного займа в рублевый

Вообще перевод долга по обеспечительному обязательству отдельно от обязательства основного следует признать допустимым ровно настолько, насколько законодательство не исключает возможности предоставления обеспечения третьим посторонним по отношению к обязательству лицом. Исходя из этого принципа следует признать возможным перевод долгов по обязательствам залогодателя, собственника удерживаемой вещи, поручителя и гаранта по банковским, государственным и муниципальным гарантиям.

Вопрос о допустимости перевода неустоечных и задаточных долгов как и вопрос о допустимости установления неусточеных и задаточных обязательств посторонних лиц нуждается в специальном изучении. Вследствие этого налоговая инспекция длительное время не могла списать с банковских счетов заемщиков причитающиеся бюджету деньги.

Комментарии те же, что и к аналогичным правилам, выведенным Президиумом для цессии с участием недоимщика см. Правило отличается неточностью, ибо замена стороны обязательства происходит при наличии, как минимум, двух юридических фактов - и соглашения о переводе долга и односторонней сделки кредитора по выражению согласия на такой перевод.

Последнее обстоятельство ясно подчеркнуто в следующем правиле. Это одно из самых интересных и парадоксальных заключений, сделанных Президиумом ВАС в году. Да, пусть это не перевод долга, но это, во всяком случае, одностороннее обязательство банка, по крайней мере, не оспоренное и не являющееся ничтожным - примерно таково ближайшее следствие из правила.

Рекомендуем к прочтению! Потерпевший при дтп

Получается, что Президиум ВАС вполне допускает принятие банками на себя обязательств по распоряжению суммами, числящимися на счетах третьих лиц их клиентов. Как они будут эти обязательства исполнять, как сумеют договориться с клиентами, чтобы те допустили распоряжение суммами на их счетах без их согласия - для кредиторов неважно. При изучении института пассивной делегации, а также при рассмотрении вопроса о соотношении перевода долга со смежными отношениями мы установили, что принятие кредитором исполнения от третьего лица не есть согласие на перевод долга; это лишь согласие на: Это не было бы переводом долга, но В зависимости от того, перед кем принял бы на себя банк такое обязательство перед должником или кредитором , и было бы оно договорным или внедоговорным, требование исполнения, заявленное кредитором, квалифицировалось бы, в первом случае, как требование исполнения от третьего лица, на которое возложено бремя исполнения обязательства, а во втором - как требование от третьего лица, давшего делегационное обещание делегата.

Косвенное признание возможности перемены лиц в обязательстве, вызываемой пассивной делегацией - вот в чем несомненная ценность и важность выработанной Президиумом нормы.

То есть мировое соглашение, суть которого сводится к взаимным обязательствам сторон прекратить судебный спор, не является договором о переводе долга. Правило не требует, как это может показаться при прочтении текста указанной нормы ГК, именно последующего согласия поручителя отвечать за уже появившегося нового - определенного, конкретного должника.

Перевод долга перед резидентом между нерезидентами

Как видим, Президиум считает достаточным для возложения на поручителя ответственности за нарушение обязательства новым должником предварительного согласия поручителя отвечать за любого из должников, которые, возможно, в последующем могут появиться. Правоспособность тут, ясное дело, ни при чем. Причиной формулировки подобного правила стала неспособность Президиума ВАС распространить на договор перевода долга принцип презумпции возмездного характера всяких договоров и начало абстрактности, присущее именно договорам о сингулярном обязательственном правопреемстве.

В то же время указанная норма не допускает возможности перевода на другое лицо только акцессорного обязательства и процентов, без перевода основного долга.

Удивительно, но факт! Унифицированной формы соглашения о новации законодательством не установлено.

Поэтому соглашение о переводе долга лишь по уплате неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами является недействительным в силу ст. Данное правило может иметь применение, естественно, лишь в том случае, если речь идет о договоре, содержащем необходимые условия договора перевода долга см. В комментарии к одному из рассмотренных ранее тезисов мы говорили о том, что односторонние действия кредитора по принятию исполнения от третьего лица не от должника сами по себе не должны автоматически квалифицироваться как согласие именно на перевод долга.

Эксклюзив №2!

То же самое можно сказать и о согласованных действиях кредитора и нового должника, а также об односторонних действиях самого нового должника например, по погашению долга. Все эти действия могут лишь подтверждать факт состоявшегося перевода долга, при условии, что наряду с ними то же самое подтверждается а соглашением, ясно и недвусмысленно выражающим договоренность сторон о переводе долга, и б явно выраженным согласием кредитора именно на перевод долга.

Эти действия - доказательства заключения договора перевода долга, но не элементы самого договора в том смысле, в котором это предусмотрено, например, п. Соседние файлы в предмете Гражданское право.



Читайте также:

  • Оконченное преступление это
  • Определения некорректного поведения
  • Как начинаются алименты