Главная | Конституционно правовая ответственность

Конституционно правовая ответственность

Конституционно-правовая ответственность является инструментом поддержания правового порядка, утверждения режима законности, защиты прав и свобод граждан, что является неотъемлемым условием укрепления и развития демократии. Конституционно-правовые нормы нуждаются в системе собственных средств защиты своих предписаний, право без ответственности декларативно.

Удивительно, но факт! К индивидуальным субъектам Зражевская относит:

В отличие от конституционных актов ряда зарубежных стран российское законодательство не использует термин "конституционно-правовая ответственность". Вместе с тем вопрос о конституционно-правовой ответственности постепенно становится в России все более актуальным в связи с общим развитием конституционного законодательства.

Увеличивающееся число конституционно-правовых отношений неизбежно требует новых мер, оснований ответственности и в целом ее совершенствования. За последние несколько лет в нашей стране стали более активно устанавливаться и применяться меры конституционно-правовой ответственности.

Конституционно-правовое принуждение и ответственность

Динамично развивается конституционно-правовая ответственность органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, их должностных лиц, а также субъектов избирательного процесса.

Конституционно-правовая ответственность является самостоятельным видом юридической ответственности. Конституционно-правовая ответственность предстает в единстве общесистемных признаков, присущих юридической ответственности в целом, а также тех свойств и качеств, которые указывают на ее своеобразие как относительно самостоятельного правового явления.

Поскольку юридическая ответственность является регламентированным нормами права общественным отношением между государством в лице его специальных органов и правонарушителем, на которого возлагается обязанность претерпевать неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение, то общими признаками, характеризующими конституционно-правовую ответственность как юридическую, являются следующие: Общие признаки специфически преломляются применительно к конституционно-правовой ответственности.

Так, принудительный характер юридической ответственности применительно к конституционно-правовой ответственности проявляется не только в государственном принуждении, но и в ином приравненном к нему публичном общественном принуждении в случае, например, отзыва избирателями выборного должностного лица. Конечно, такое общественное принуждение, так же как и государственное, осуществляется на основе конституционно-правовых норм или при их санкционировании и, как правило, под государственным контролем.

Специфическими признаками конституционно-правовой ответственности являются следующие: В российской и зарубежной правовой науке, при существовании различных точек зрения о природе конституционно-правовой ответственности, признается наличие двух аспектов конституционно-правовой ответственности - позитивного и негативного ретроспективного.

Позитивный и ретроспективный аспекты ответственности тесно связаны, и иногда первый является необходимым условием наступления второго и как бы продолжается в нем.

Удивительно, но факт! И наоборот - не наступит конституционно-правовая ответственность для лица, не являющегося субъектом данных отношений, но нарушающего, в качестве примера можно привести конституционные права граждан.

Ретроспективная направленность усиливает воспитательное и правоохранительное значение конституционно-правовой ответственности, ее стимулирующую роль в формировании правомерного поведения и социальной активности субъектов конституционно-правовых отношений. Специфика предмета конституционно-правового регулирования обусловливает разнообразие мер, инстанций, субъектов и оснований конституционно-правовой ответственности. Следует также разграничивать конституционно-правовую и политическую ответственность.

Необходимо иметь в виду, что конституционно-правовая ответственность - это прежде всего ответственность субъектов публичной власти. Следовательно, она должна обеспечивать высокую социальную эффективность функционирования системы публичной власти. При этом важно, чтобы объем полномочий и обязанностей субъектов, с одной стороны, и объем их ответственности - с другой, были бы сбалансированы и находились в пропорциональной зависимости. Мера власти должна соотноситься с мерой ответственности.

Конституционно-правовая ответственность: понятие и виды

Поскольку конституционное право главным образом регулирует политические отношения, постольку и конституционно-правовая ответственность имеет политическое содержание, а ее меры носят политический характер. Но не всякую меру публично-принудительного воздействия в том числе организационную , имеющую политическое содержание, можно рассматривать как меру конституционно-правовой ответственности. Дополнительная сложность заключается и в том, что одна и та же по форме мера воздействия в зависимости от оснований ее применения может иметь разное содержание - быть санкцией или организационной процедурой.

Необходимо избегать превращения конституционно-правовой ответственности из правового института в инструмент политический борьбы. Осуществление мер конституционно-правовой ответственности должно ограничиваться конституционно-правовыми целями и прежде всего защитой конституционного строя. Конституционно-правовая ответственность- это закрепленная конституционно-правовыми нормами обязанность субъекта конституционно-правовых отношений отвечать за несоответствие своего юридически значимого поведения тому, которое предписано ему диспозициями этих норм, обеспечиваемая возможностью применения уполномоченной инстанцией мер государственного или приравненного к нему общественного воздействия.

Функциями,вытекающими из природы конституционно-правовой ответственности, являются: В структуруконституционно-правовой ответственности входят: Если отсутствует хотя бы один из указанных элементов, то конституционно-правовая ответственность не может считаться установленной.

Наиболее сложно отграничить конституционно-правовую ответственность от иных видов юридической ответственности в публично-правовой сфере - административной и уголовной. Конституционно-правовая ответственность в нашей стране наступает на основе норм КонституцииРФ и федеральных конституционных законов, а также в качестве комплексного института конституционного права она устанавливается и другими его источниками, в том числе федеральными законами, законами субъектов Федерации и подзаконными актами.

Субъектамиконституционно-правовой ответственности выступают как индивиды, так и коллективные образования. Индивиды как субъекты конституционно-правовой ответственности представлены гражданами, иностранными гражданами, лицами без гражданства, должностными лицами и др.

Удивительно, но факт! Конституционно-правовые санкции являются необходимым атрибутом конституционно-правовой ответственности.

В качестве коллективных образований выступают государственные органы, негосударственные органы и объединения и др. Важным фундаментом конституционно-правовой ответственности является самостоятельность субъектов конституционно-правовых отношений. Без самостоятельности субъекта нет и его ответственности. Например, для органов государственной власти Российской Федерации такой фундамент заложен вст.

Мерыконституционно-правовой ответственности применяются инстанциями ответственности в отношении не подчиненных и не подотчетных им субъектов, тем самым отличаясь от дисциплинарных взысканий. Следует разграничивать конституционно-правовую и дисциплинарную ответственность, поскольку меры этих двух видов юридической ответственности в ряде случаев внешне могут быть схожи, как, например, увольнение ст.

Конституционно-правовая ответственность: понятие и основные черты

Отличия этих видов ответственности заключаются в основаниях и процедуре их применения. Во-первых, основания конституционно-правовой ответственности лежат в сфере конституционно-правовых отношений, а дисциплинарная ответственность используется за нарушение правил внутреннего распорядка.

Во-вторых, меры конституционно-правовой ответственности обычно так или иначе вписаны в систему разделения властей или сдержек и противовесов, во всяком случае, как отмечалось, они применяются вне зависимости от отношений подчиненности подотчетности субъекта ответственности и инстанции ответственности.

Основаниеконституционно-правовой ответственности служит одним из существенных отличительных признаков этого вида ответственности и во многом определяет характеристику конституционно-правовой ответственности в целом.

Основание конституционно-правовой ответственности существенно отличается от других правонарушений деликтов - уголовных, административных, дисциплинарных, гражданско-правовых. Основанием конституционно-правовой ответственности может являться не только не соответствующее нормам конституционного права поведение, но и наступление иных обстоятельств, прямо предусмотренных конституционно-правовыми нормами.

Фактическим основаниемконституционно-правовой ответственности является конституционный деликт, который имеет место тогда, когда есть негативное отклонение в фактическом поведении субъектов конституционно-правовых отношений от требований диспозиции нормы конституционного права. Четкость и исчерпывающая полнота в описании состава преступления несвойственны конституционным деликтам.

Вместе с тем указание неопределенных, "размытых" оснований конституционно-правовой ответственности чревато негативными последствиями, в том числе это открывает путь произволу, противопоставлению целесообразности и законности. Конституционный деликт- это деяние действие или бездействие субъекта конституционно-правовых отношений, не соответствующее должному поведению, предусмотренному нормами конституционного права, и влекущее за собой применение установленных мер конституционно-правовой ответственности.

Ряд конституционных деликтов имеет сложный правовой характер. Конституционно-правовые нормы могут связывать основание конституционно-правовой ответственности с правонарушениями в других отраслях права. В ряде случаев предусматривается возможность возникновения конституционно-деликтных отношений в связи с нарушением уголовно-правовых норм.

В этой ситуации нарушения, которые допускаются виновными лицами, являются одновременно нарушением норм и конституционного, и уголовного права, поэтому влекут конституционно-правовые и уголовно-правовые последствия. Следует подчеркнуть, что только при наличии состава конституционного деликта субъект, его совершивший, может быть привлечен к конституционно-правовой ответственности.

К нарушению норм КонституцииРФ посягательству на конституционный строй так или иначе может быть сведено большинство конституционных деликтов, однако некоторые конституционные акты обособляют этот деликт в качестве самостоятельного основания конституционно-правовой ответственности.

Разработанное юридической наукой понятие состава правонарушения вполне применимо к описанию основания конституционно-правовой ответственности. Конституционно-правовые нормы не формулируют, за редким исключением, составы деликтов в чистом виде, поэтому их требуется "достраивать" до общей модели противоправного поведения.

Состав конституционно-правового деликта следует рассматривать как логическую конструкцию, отражающую существенные свойства реальных явлений, то есть определенных антиобщественных деяний.

В тексте одной статьи нормативного акта, устанавливающего конституционно-правовую ответственность, редко встречается полный перечень всех признаков состава конституционного деликта. Для правильного уяснения содержания состава конституционного деликта необходимо рассматривать конкретную статью нормативного акта, его закрепляющего, во взаимосвязи с другими конституционно-правовыми нормами.

Удивительно, но факт! Применительно к конституционным правам, свободам конституционно-правовые санкции могут ограничить лишь политические публичные права, свободы.

Состав конституционного деликта конструируется как совокупность признаков четырех сторон элементов: Каждый из четырех элементов состава, в свою очередь, исследуется как система признаков, которые выступают как наипростейшие части состава. Объектконституционного деликта - это круг общественных отношений, регулируемых и охраняемых конституционным правом. Объективная сторонаконституционного деликта характеризует внешнюю сторону конституционного деликта, его выражение вовне; это важнейший элемент состава конституционного деликта, позволяющий различать деликты.

Среди составляющих объективной стороны можно выделить следующие: Субъектконституционного деликта конституционно-правовой ответственности - участник конституционно-правовых отношений, на которого возлагается закрепленная нормами конституционного права обязанность отвечать за свое юридически значимое поведение в сфере конституционно-правового регулирования, обеспечиваемая возможностью применения к нему конституционно-правовых санкций. При этом ни народ, ни государство не могут быть субъектами конституционного деликта, так как к ним невозможно применить конституционно-правовые санкции.

Удивительно, но факт! Также конституционной деликтоспособностью не наделены человек и гражданин.

Таким образом, количество видов субъектов конституционно-правовой ответственности больше, чем при любом другом виде юридической ответственности. К признакам, образующим субъективную сторонуконституционного деликта, относятсявина, мотив и цель совершения конституционного деликта.

Вина является основным признаком субъективной стороны. В конституционном праве вина как условие ответственности имеет значительную специфику по сравнению с традиционным подходом к вине как психическому отношению лица к своему противоправному поведению и его последствиям, который вполне обоснован для уголовного права и других отраслей права. Анализ норм конституционного права как российского, так и зарубежного позволяет сделать вывод, что вина не во всех случаях является строго обязательным условием наступления конституционно-правовой ответственности.

Однако это является исключением, так как конституционно-правовые нормы редко предусматривают возможность объективного вменения. В конституционном праве ответственность в некоторых случаях может наступать и при отсутствии не соответствующего конституционно-правовым нормам деяния со стороны субъекта, на которого она возлагается, в том числе возможна конституционно-правовая ответственность одних субъектов за деяния других, существование которой прямо признал Конституционный Суд РФ.

Такова, например, ответственность кандидатов избирательных объединений за действия их доверенных лиц уполномоченных представителей и ответственность политических партий за действия своих членов и отделений. Таким образом, в ряде случаев допускается вменение в вину. Может вменяться в вину поведение только лиц, находящихся в определенной правовой связи с субъектом, которому вменяется в вину, и имеющих установленный круг прав полномочий и обязанностей по представлению выступлению от его имени или исполнению полномочий уполномоченных и действовавших в его интересах.

Рекомендуем к прочтению! Семейный кодекс сожитель

Вместе с тем, по мнению автора, то, что лицо может отвечать вне зависимости от собственной вины, не означает его абсолютной, безграничной ответственности. Вина индивидуальных и коллективных субъектов конституционных правоотношений имеет свою специфику. В отношении коллективных субъектов такие характеристики, как "умысел" и "неосторожность", являются непригодными для установления их виновности в совершении конституционного деликта.

Вина коллективного субъекта представляет собой неприменение им всех зависящих от него мер, в том числе неиспользование предоставленных ему прав полномочий для соблюдения конституционно-правовых норм и выполнения возложенных на него обязанностей, за нарушение которых предусмотрена конституционно-правовая ответственность.

Субъективным основанием конституционно-правовой ответственности может быть не только вина, но и осознанное субъектом представление о возможных отрицательных конституционно-правовых последствиях риска собственных правомерных действий.

Так, конституционно-правовая ответственность Президента РФ за деятельность Правительства РФ предопределяется ролью главы государства в определении персонального состава Правительства, в том числе в выборе кандидатуры и назначении на должность Председателя Правительства. Президент РФ должен осознавать возможность наступления для самого себя негативных последствий, связанных с риском собственных правомерных действий по формированию Правительства РФ, поскольку он несет ответственность за деятельность Правительства РФ.

По существу риск можно рассматривать и как минимальный уровень вины, а сама вина проявляется в качестве разновидности риска, поскольку субъект конституционного права, порождая своими действиями определенные правоотношения, должен учитывать возможные последствия возникновения этих правоотношений, в том числе последствия, связанные с политической оценкой его поведения.

Удивительно, но факт! И какой бы вред ни был причинен, данное деяние будет находиться в сфере не конституционно-правовой, а иной в том числе политической ответственности.

Одна из основных целейосуществления конституционно-правовой ответственности - это защита от посягательств на конституционный строй, права и свободы. Эта цель может быть достигнута лишь при условии установления соответствующейинстанциейответственности действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей субъектов, то есть истины. Необходимость установления истины для принятия решения о применении мер конституционно-правовой ответственности, решения проблемы бремени доказывания вины и обстоятельств, не позволивших субъекту выполнить требования закона, ставит вопрос о разработке теории доказательств по конституционным деликтам.

Понятие и особенности конституционно-правовой ответственности

Предмет доказыванияв конституционном праве - это совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию по каждому делу в связи с привлечением к конституционно-правовой ответственности, то есть круг обстоятельств, установление которых позволяет разрешить дело о привлечении к конституционно-правовой ответственности по существу.

Конституционно-правовая санкция- это определенная нормами конституционного права мера государственного или приравненного к нему общественного воздействия в сфере конституционно-правовых отношений, которая применяется в отношении субъекта конституционного права, совершившего деяние, не соответствующее диспозиции конституционно-правовой нормы, и которая содержит итоговую оценку такого деяния.

Это заложенная в нормах конституционного права возможность угроза принуждения реакции со стороны государства по отношению к субъекту конституционно-правовой ответственности в случае совершения им конституционного деликта. Конституционно-правовые санкции, являясь необходимым компонентом конституционного права, не играют в нем ведущей роли, поскольку принуждение не является доминирующим способом конституционного воздействия на общественные отношения.

При определении конституционно-правовых санкций учитывают характер и общественную значимость поведения субъекта конституционно-правовой ответственности и тот конституционно-правовой статус, которым он обладает.

Удивительно, но факт! Он не вправе заниматься политической деятельностью, быть членом партии или иного объединения, преследующего политические цели.

В ряде случаев в силу самих конституционно-правовых норм применение санкций других отраслей права становится невозможным. Так, депутаты, главы государств получают определенный иммунитет, который дает им дополнительные, по сравнению с другими гражданами, гарантии от привлечения к традиционным видам юридической ответственности.

Некоторые санкции могут быть установлены только в Конституции, но конституционно-правовые санкции используются и для обеспечения норм других отраслей права например, вст.



Читайте также:

  • Советы известных юристов
  • Ук рф статья208
  • Понятие страховых случаев
  • Возвращение ювелирных украшений